LTE是中国国家战略的胜利
标准与话语权的关系
标准与构成标准的元素是个什么概念呢？标准，是一个系统层面的概念，系统则是为实现某些功能而形成的，如：汽车系统，实现的是运输的功能；而系统本身则是由总体架构与组建这个架构的若干基本元素所构成，标准的总体架构实现的是标准的功能，如汽车的总体架构就是将燃料的化学能转化为运能来实现“运输”这个标准的总体功能。基本元素（或称为核心基本元素）则是为实现系统功能提供条件，如，汽车系列由基本元素发动机提供运动的驱动力，由基本元素轮子实现运动的最优化和转向等，再加上其他的辅助性元素，构成一个完整的汽车系统，作为一个系统。
同样，3G或4G的标准也是由若干基本元素构成，以TD-SCDMA标准为例，所谓的TD-SCDMA知识产权，有两个层面的含义；一个指的是TD-SCDMA的总体架构，即使用基本元素的方法，另一个指的是构成这个架构的基础元素，用来实现基本功能。
拥有自己知道产权的TD-SCDMA使用了大量没有自己知识产权的元素，这些元素构成了TD-SCDMA，但这些元素是可以替换的（至少理论上如此）。换一句话就是说，掌握了系统总体架构的知识产权，也就拥有了系统的话语权，掌握了基本元素的知识产权，也就有了并且仅有分红权，同样叫做拥有知识产权，但有天壤之别。就TD-SCDMA这个系统而言，中国拥有绝对的话语权，但只拥有部分红权。
标准等于话语权，掌握了标准就掌握了话语权，失去了标准就等于失去了话语权，话语权与是否拥有构成标准的基本元素无关。
标准中基本元素的可替代性
让我们看一个汽车的例子：C汽车制造厂自主设计了一辆S牌汽车，它使用了5个车轮，则这辆奇特的5轮汽车的知识产权归C汽车制造厂所有，但该厂的这辆S牌汽车使用的一个基本元素发动机是美国通用公司的发动机，则S牌汽车的发动机的知识产权是属于美国通用公司的，整个5轮型的S牌汽车是一个总体的架构，而发动机是总体的架构下、组成汽车这个系列的基本元素之一，对于S牌汽车来说，他可以用美国通用公司的发动机作为动力，也可以用德国奔驰的发动机作为动力，当用德国奔驰的发动机作为动力时，美国通用公司将不在拥有对S牌汽车基本元素的知识产权，它还可以用中国奇瑞公司的发动机作为动力――如果奇瑞的发动机性价比达到要求的话，这就是基本元素的可替代性。
4G时期，美国丧失UMB等于丧失了话语权
丧失了主流4G标准地位的美国已经基本上丧失去对于4G之后的无线移动网络标准的话语权，而丧失了话语权的美国在无线移动网络标准中随时有被边缘化的危险。
所以，伴随着UMB的终结，美国在移动通信领域的领导者地位业已丧失。这意味着，到了4G时期，美国已经基本上丧失去对于无线移动网络标准的话语权。
在LTE，虽然高通仍然掌握着一定数量的基本元素，但是在标准中仅仅占有基本元素，有的只是分红权而没有话语权，而丧失了话语权的高通，将向什么方向继续发展呢？
三：高通的未来走向
高通在倒向LTE后，其发展方向显然成为了一个新课题，是自行打造一个属于自己的LTE标准呢？还是投靠欧、中两家中的任何一家？
对于高通来说，在技术层面上，自行打造一个属于自己的LTE标准绝对不会存在任何技术障碍，高通缺的只是市场，自行打造的高通LTE标准会得到市场的支持吗？被高通所放弃的UMB在技术上基本不弱于LTE，但结果在市场因素的作用下还是被迫放弃了，所以，有理由认为，自行打造一个属于自己的LTE标准绝对不是一个好主意。
那么，对高通来说，只有一条路可走，投靠！但，投靠谁呢？与谁联手才对高通最为有利呢？
谁最需要高通？无疑，中国比欧洲更需要高通，中国的标准虽然是自已的，但中国在标准大战中取得胜利靠的是欧洲，
高通最需要什么呢？市场，而中国有世界上最大的手机市场，所以，中国是高通最需要的。
高通如果能中国联手，则可实现优势互补，美国有着先进的技术，但却不是不可或缺的技术，中国拥有最大的市场，这个市场对任何想成为主流的公司或标准来说都是不可或缺的市场。
在4G时期上演了一部现代版本的三国演义，在力量对比上，美国有技术优势，欧洲有市场优势，中国把握了世界最大的市场，如果中国倒向美国，在市场上美国将取得对欧洲的均势，如果中国倒向欧洲，美国的技术优势将被市场逼入绝境。在此情形之下，中国市场这个筹码的份量举足轻重。
由此可见，高通投靠中国的TD-LTE可以为高通得到最好的条件。所以，从理性上说，高通投靠中国的TD-LTE是高通LTE战略的最佳方案，中国一旦得到而得到高通相助，则将如虎添翼。
项目招商 Ovi Store 科技博客 危机公关 M-Market 笔划输入法 Web3.0 App Store 手机浏览器 笔画输入法 App 手机输入法 store 输入法 输入法下载
