移动门：是故意杀人还是误杀？
移动门：是故意杀人还是误杀？
文/项有建
?
随着中央电视台的不断打击，媒体兴高采烈地推波助澜，中国移动陷入了一个公关的困境之中。
?
吸费门，暗算门，概率门，等等，一时之间，中国移动到处开门，这样继续下去的话，恐怕就是将中国移动大院的围墙全部都拆了，也不用开门口用的。
?
这一状况的确是比较奈人寻味，我们暂时不管是非曲直，先看一下效果，从公众的角度来说，移动是在乱收费；而从移动以及相关的专业圈来说，移动是比较冤枉。
?
公众认为，我不管原因，只关心我的钱是否是被多收了。
?
移动内部则认为，计费出错的原因被歪曲更加重要，这些门，除一部分纯属误会之外，大多数是出于系统误差所致，而有一部分出差的原因被他人进行了歪曲，如某些统计学家用对点对点的概率，来对点对面的概率进行偷梁换柱，从而得出“3000年一开花”这种可笑的结论。
?
项有建则认为，多收费是事实，不管原因如何，移动必竟是多收了用户的钱，对于一些恶意的指责，无需过分在意，因为这些指责是出于主观层面，很难说得清楚谁是谁非。
?
就像是张三杀了一个人，在杀人的事实之下，很难说得清是故意杀人还是误杀。因为故意或者是不故意，都属于主观的层面，所以，那怕你真的不是故意杀人，也很难说得清楚。
?
而移动现在要做的，主要是从技术上根本性地解决多收用户费用的问题。
?
由于“系统误差”存在着不可消除性，因此，建议中国移动在原有的计费系统之上，建立一个检测模块子系统，用于对系统误差进行修正。
?
即：
?
有误差的结果+纠错功能＝给用户正确无误的结果。
?
只有当你没有杀人的时候，别人才无法说你是故意杀人。
?
至于别人是否故意歪曲，就和中国移动是否故意多收费一样，很难有铁一般的直接证据能够证明。
?
就像我国外交部的发言人所说的：“我国的反导实验不针对任何人”这种论调相类似，当然，每个人都会对这个说法有自己的理解，但所有的人都无法证明这位发言人所说的是真话还是假话。
?
?
?
《冲出数字化：物联网引爆新一轮技术革命》全面上市，全国各大书店有售
