美国：IT行业优势缩小，移动通信败势明显
中国于20世纪90年代初引进采用GSM技术标准，目前，中国移动、中国联通各拥有一个GSM网，为世界最大的移动通信网络。中国这个10多年增长最快的通讯市场选择GSM而不是CDMA，对于CDMA阵营来说是一个非常沉重的打击。1994年7月中国联通成立后，中国决定一步到位上2G通信技术，联通和中国电信移动部(中移动前身)也在GSM和CDMA中权衡。摩托罗拉认为中国肯定会选择单独上CDMA或至少两种制式并存，不仅是因为其技术优势，而且中国的近邻韩国和日本都选择了CDMA制式，出于文化和市场相近原则，摩托罗拉想当然地认为中国也会选择CDMA。但是CDMA技术比GSM技术要复杂得多，相比之下，GSM技术的商用更为简单，1990年GSM成为欧洲标准后，第二年爱立信等就建成了第一个GSM通信网。在GSM形成一定的规模效应之后，GSM的摊薄成本更低。
中国一开始没有选择CDMA的最大因素是经济因素和政治因素而不是技术原因。主要问题出在CDMA的专利过于集中在高通公司手中，而高通推行的高专利费的政策使得CDMA的成本远高于诺基亚、爱立信等多家企业共同开放合作推动的GSM，这一点使GSM的商用速度远远超过了CDMA。中国政府正是看到GSM的成本更低，受制于人的风险也更小，而且其网络优化进度也因其率先大规模建网而领先于CDMA，所以选择了前者，而事实证明，中国当时选择GSM技术标准是明智的。后来中国联通再上CDMA，则是6年后中国为加入WTO所做的妥协。直到今天CDMA的成本还高于GSM很多，其中主要有两方面原因，“一是高通收的专利费高，设备商、终端商，甚至入网检测环节，高通都要层层盘剥，产业链下游企业情绪都不高。每台CDMA手机高通大约要收8美元，厂家利润都没这么多；另一个原因是用户少，无法摊薄成本。联通的CDMA手机为了这高昂的专利成本是越做越痛苦”。
当90年代末CDMA技术在市场上被成功商用之后，高通就退出了手机和系统设备的生产而专注于技术进步和芯片产品的研发。这种模式的改变推动整个产业从垂直一体化向专业化发展。而高通则是以技术厂商的角色为大家提供诸多创新的技术，推动产业实现更快的整体创新速度。高通集合了产业发展需要的诸多研发工作，通过以授权的模式与产业分享自己的研发成果而为整个产业带来机会和发展，从而形成了一种事实上的技术垄断地位。尽管高通知识产权的专利组合或者是专利池内专利的数量不断增加，但是高通的标准专利费率却没有变化。虽然高通不断地向业界传递合作上的善意，但专利摩擦依然不断。
高通全球市场营销和投资者关系高级副总裁比尔·戴维森称：“和高通有专利摩擦或者是法律纠纷的厂商往往是那些大型的在GSM时代获得成功的公司，而这些公司觉得高通威胁到了他们的利益。”“具有反讽意义的是，向欧盟提出申诉的公司中，有世界上最大的芯片生产厂商，最大的手机厂商和最大的系统设备厂商，而它们在向欧盟申诉高通主导了市场，高通是为数不多仅靠专利费就能生存的公司，目前拥有至少1400多项核心专利，高通前中国总裁雷鸣表示，除了芯片采购的垄断价格，高通的CDMA手机专利费提成，并非按照芯片组价格收取，而是按照手机销售价格收取，这就导致CDMA手机生产商利润低下，韩国厂商为追求更多利润，不得不尽量生产高价格的高端手机。由于高通动辄挥舞“专利大棒”，经常挑起专利权诉讼，与众多手机制造商和其他芯片制造商结冤颇深。由于美国高通公司在3G时代占据了技术的核心专利，以欧洲为主导的LTE阵营处心积虑开发OFDM来绕开高通主要技术，避免受制于高通在专利和芯片技术上的垄断，以摆脱美国通过技术专利对标准的控制。
3G代表的是网络，而不是通信，随着3G时代的到来，3G手机从通信的概念已悄然的变成了网络的概念，实际上，3G可以看作为一个融合的范例，他融合了通信与网络，更确切地说，是将通信融入了网络之中。而网络是整个IT行业之中的一个子集，美国在整个IT行业领先的下降，使得他在某些方面落后也就不足为奇了。
