TD-SCDMA是否拥有自主知识产权的争议
??? 结论：TD－SCDMA在总体架构上是拥有100％的自主知识产权的，总体架构是不可替代的，TD－SCDMA系统中所采用的基本元素有不少国外的知识产权（其中当然也有我们自己的），而基本元素是可以替代的，至少理论上如此。所以说，中国对于TD－SCDMA这个世界四大3G标准来说，是拥有自己的话语权的，用什么作为基础元素，是中国说了算，他的未来发展方向将向何处转变，也是中国说了算，作为基础元素拥有者的外国公司，除了在中国使用他的技术时能得到纯经济收入之外，与中国的TD－SCDMA再无任何关系。
??? 事实上也是如此，由于美国高通公司在3G时代占据了技术的核心专利，以欧洲为主导的LTE阵营处心积虑开发OFDM来绕开高通主要技术，避免受制于高通在专利和芯片技术上的垄断，以摆脱美国通过技术专利对标准的控制。到了4G时代，TD-SCDMA确定后续演进方案为TD-LTE，这时将绕开高通的CDMA技术，TD-SCDMA的长期演进标准TD-LTE的标准工作在国内已有TD-SCDMA产业链的支撑下，已经达到与欧洲FDD-LTE标准同等的发展水平，并得到国际标准组织3GPP的认可，成为国际舞台上唯一的TDD技术长期演进方案，再次占据了世界移动通信业标准竞争的制高点。TD-LTE标准化工作主要由信息产业部电信传输技术研究所(RITT)、大唐移动以及中国移动、中兴、华为、鼎桥、爱立信、Nokia、三星等公司参与制定。为了拉垄中国，参与TD-LTE标准的外国公司多了起来，除了美国的摩托罗拉公司，排名世界手机公司前4位来了三位，目前全球通信业的态势对LTE发展十分有利，后3G LTE技术因为融合了TDD和FDD技术，并且两种制式在帧结构上也达成统一共识，大有一统天下的态势。近日，爱立信、阿尔卡特朗讯、NEC、NextWave Wireless、诺基亚、诺基亚西门子和索尼爱立信七大国际巨头还共同宣布在3GPP（第3代合作伙伴计划）长期演进和系统架构演进标准方面达成知识产权许可框架，各签约公司承诺对手机LTE核心知识产权收取的最大专利许可费不超过手机售价的10%，对内置LTE功能的笔记本，收取专利费用不得超过10美元。相对于TD标准，TD-LTE前所未有地得到了全球移动通信产业各个环节的普遍支持，包含国际化的运营商巨头、设备制造商巨头、标准化组织等，2008年2月13日，在巴塞罗那召开的移动世界大会上，中国移动、沃达丰和Verizon发布了联合开展TD-LTE测试的声明。其中，沃达丰更是强调“超3G的标准，必须同时支持FDD和TDD”，并正在中国进行着TD-LTE的研究。这注定了其在国际化之路上的成就必将超越TD-SCDMA。
??? 可以毫不夸张地说，没有在总体架构上拥有自主知识产权的TD-SCDMA所获得的话语权，就没有TD-LTE，而在TD-LTE，中国拥有总体架构上的100％的自主知识产权和份额更大的基本元素的自主知识产权。而作为3G霸主CDMA技术的拥有者高通公司，虽然其核心的CDMA技术是构成3G技术标准的核心基础元素，高通公司对CDMA拥有绝对的自主知识产权，但由于没有对标准总体架构的话语权，到了4G时代己经是被淘汰出局了，知识产权与话语权，是不同数量级的，作为基本元素，随时存在着被边缘化的可能性，4G的发展趋势就是一个很好的例子。这些种种的事实很好地回应了“TD-SCDMA不是中国自主知识产权，从而证明这不是中国的机会”的说法，并明确指出这种说法是完全错误的。
??? 关于中国只占7.5%专利的说法，事实上是提出这种说法的人只懂得算术平均的概念，不知道加权平均的概念，举个股票的例子，作为流通股200亿股的超级大盘股中石油涨一元与作为总股本几千万股的一般小盘股涨一元对整个股市的影响是两回事，这其中的分别就是所谓的“权重”，在任何系统中，组成这个系统的各个技术同样也有权重的问题，权重是一个相对的概念，是针对某一指标而言。某一指标的权重是指该指标在整体评价中的相对重要程度。权重表示在评价过程中，是被评价对象的不同侧面的重要程度的定量分配，对各评价因子在总体评价中的作用进行区别对待。事实上，没有重点的评价就不算是客观的评价。
? 输入法下载?? 笔画输入法? App? 招商项目? Ovi Store? 科技博客? 危机公关? M-Market?? 笔划输入法? Web3.0? 手机浏览器? 手机输入法? 输入法
1 2
