White Space难解无线城市困境
White Space难解无线城市困境
?
?
??? 据报道：最近美国联邦通信委员会（FCC）批准了Google、摩托罗拉和微软等高科技巨头组成的“White space联盟”所支持的White Space计划――开放了未用的空闲电视信道以用于更好的无线电通信，马丁和佩奇在本周四表示，这个决定会有助于改善城市和乡村地区的互联网接入服务。FCC主席凯文·马丁还有Google联合创始人拉里·佩奇在本周四表示：在不远的将来，美国高速无线互联网价格将会更低，普及范围会更广。
?
??? 佩奇表示：“我们现在需要做的最重要的一件事情是，使无线网络高速接入服务的价格更低，并且在更多的地方提供该服务。”而FCC的马丁则表示，在互联网接入服务方面，美国已经落后于很多其它国家，而通过发展新形式的无线接入服务，美国可以重新夺回其领先地位。
?
??? White Space计划是传统电视频道之间防止干扰的频率资源，随着美国转向数字电视，将有更多的间隙频率资源被解放出来，这些频率目前无人使用，微软、Google等公司希望FCC能够批准将这些频率用于无需牌照的无线上网――这意味着免去了巨额的牌照费用。
??? Google和其他一些公司将White Space计划看作是重新激活自己在无线城市Wi-Fi 网络利益的途径。White Space联盟声称White Space频谱更加适合建立无线城市网络：“White Space频谱的特有频率使得其在和原有频谱当中独占优势，使用White Space频谱无线城市Wi-Fi 网络只需安装原有网络Wi-F发送器数量的四分之一到五分之一，因此这会极大地减少网络建设的成本，并且还能够使得连接的速度提高不少。”
?
??? 近日White Space计划的起动，无疑将会给沉静已久的无线城市计划带来了一丝活力，然而，White Space计划并无法解决使得无线城市陷入困境的根本问题，这个最根本的问题就是“无线城市”尚未能找到属于自己的一种有效的营利模式。
?
??? 就目前而言，在全世界范围内已知的发展“无线城市”的模式有三种。
?
??? 第一种模式，完全由政府独立建设，把无线网络作为公用事业，政府预算拨款，对无线网络进行建设和运维，向市民和游客提供免费或低价格的服务。这种模式的好处在于，无线网络属于公益性质，用户可以享受到真正的免费和低价。
?
??? 由于这种模式存在着四大缺陷：第一，尽管Wi-Fi网络成本低廉，但要求政府每年投入人力、财力、物力建设和运维，对于依靠税收的政府来说，也很可能会构成经济负担；第二，既然不以营利为目的，对网络的运营方，也就是政府来说，缺乏激励机制，很可能导致无线网成为“面子工程”；第三，政府公职人员对用户需求不够敏感，其提供的服务质量难以把握；第四，一旦无线网络出现问题，政府由于其工作流程所限，响应速度相对缓慢和滞后。
?
??? 此外，这种模式下，即使以上四大缺陷全部克服，也仍然面临运营商的利益难以权衡的问题——受政府运营的免费无线网络冲击最大的，无疑是传统运营商的“地盘”。例如：欲向市民提供免费全城Wi-Fi的法国巴黎市政府遭到法国电信“逼宫”，免费Wi-Fi被迫叫停。所以很少有国家或地区采用这种模式。
?
??? 第二种模式，由传统的电信运营商来完成无线城市的建设和运营，实行收费使用模式。
?
??? 第三种模式是基于以上两种模式的，也是目前被较多国家采用的方式，就是由政府和运营商共同协作，建立无线城市。在这种模式下，政府的作用是主导和监督，运营商负责搭建和运维。目前，新加坡的“智慧国2015”计划中Wireless@SG就采用这种模式。
?
??? 但在这些模式之中，人们却无法找到一个成功的例子。
?
??? 对于现有的“无线城市”项目来说，“免费”是他的金字招牌，所谓建网成本低则是“无线城市”的杀手锏；由于“无线城市”目前还没有找到自己的营利模式，如果是采用完全“免费”的“无线城市”模式，势必会让运营商失血而死，显然“免费使用”并不可能成为“无线城市”的一种主导的和成功的模式。
?
??? 所以，不难看出，收费式的无线城市模式是目前最切实际的模式，但是，一旦采用收费式的无线城市还有优势吗？在同样要收费的情况之下，以台北为例：台北号称是覆盖率最高的无线城市，对于投入大量资本与时间建设无线基地台的承包商来说，微薄的收入导致扭亏遥遥无期，虽然相较于ADSL的资费，WiFi目前的资费算不上贵，但台北市目前公众WiFi 付费用户仅四万
?
??? White Space计划相对于之前的无线城市方案来说，其最大的优势在于可以使用免费的无线电频谱和提高网络的效率，这样可以给整个无线城市计划带来一部分的成本节约，但是，他并没有从根本上解决营利模式的问题，只能说是为实现营利提供了更为便利的条件而已。
?
??? 要经营必然会产生一定的费用，失血，对于无线城市运营商来说是不可避免的，所以，仅仅靠减缓运营商失血的速度，并不能解决运营商因失血而死的问题，唯一的能让无线城市运营商得以生存的前提，就是让运营商具有造血功能，并使得造血量大于失血量，显然，White Space计划并不具备实现这个前提的功能。
?
??? 因此，我们完全有理由认为：White Space计划虽然会有助于解决无线城市所面临的困境，但却无法从根本上解决无线城市的困境，对于White Space计划抱有过高的期望是不切实际的。
?
