剖析App store模式(2)谷歌完善App store
苹果通过App store模式来挣钱，Google通过App store模式来做事
英国《卫报》记者Charles Arthur最近发表了一篇文章，批评苹果的iPhone是一个有围墙的花园，而不是一个真正的平台。Charles表示：一个真正的平台不应该有“门卫”，苹果的iPhone实际上就是一个有围墙的花园，这对它的未来长远发展并无好处，毕竟现在Google已经携手T-Mobile推出了第一款基于Android的手机G1，而Android是一个开放的移动手机平台。不过你要做这个买卖的前提是你必须先进入这个花园，而苹果为这个围墙设定了一个非常奇怪的定义，并非人人可以随便到这儿淘金。
Charles Arthur在文章中是这样描述的：苹果曾拒绝了一款名为Podcaster的第三方程序进入iPhone应用程序商店，理由是：Podcaster的功能与iTunes的某些功能重复。苹果是否在担心这个应用程序比它的iTunes要好用呢？因此担心它会夺走iTunes的用户？最近苹果又拒绝了一个名为MailWrangler的应用程序，该程序可以让用户在iPhone上接收多个Gmail帐号的邮件。苹果拒绝它的理由是“与iPhone内置电子邮件应用功能重复，未能提供足够多的额外功能，有可能让用户感到迷惑。”也就是说，在苹果看来，你的程序不可能比苹果的应用还好，甚至不能一样好。我想我开始知道苹果拒绝它们的真正理由。为了验证我的观点，我向苹果求证应用程序能够进入iPhone应用程序商店的条件。他们当时表示将在第二天答复我，然而一个星期过去后我也没有得到他们的答案。正如软件天才Wil Shipley所指出的，苹果并不在乎iPhone应用商店中不同应用程序之间存在功能重复，但是它不能与苹果的应用功能重复。
出现这样的问题，事实上并不能怪苹果，这是由于苹果对App store的定位所决定的，对于苹果来说，赚钱是第一位的，App store只不过是苹果种出来的一颗摇钱树，App store的参与者可以与苹果共享利益，但决不能伤害苹果本身的利益，这就是又当运动员又要当裁判员的难处。相对于苹果以卖自己的软件为主，Google显得更为大气，Google是不会与Android Market中其他软件作者抢饭吃的，其间的道理也很简单，Google在Android Market提供的只是服务，与其他提供产品的软件作者没有利益上的冲突，而苹果提供的仍然是产品，所以，与其的提供同样作为产品的其他软件作者产生利益上的冲突也就不足为奇了；苹果的想法是从App store中赚钱，Google看中的只是App store模式的辐射性，通过App store模式来辐射Google的Android手机操作系统，换句话说，苹果通过App store模式来挣钱Google，通过App store模式来做事，这就是Google与苹果两者之间在App store模式上的本质上的区别。
张树人 said
am 06月 25 2009 @ 11:04
精彩好文!