价格战：客观上运营商无从避免
价格战：客观上运营商无从避免
文/项有建 来源：移动labs
中国移动总裁王建宙日前称：中国移动公司不会利用价格作为吸引新用户的战略。王建宙表示：“在三家运营商竞争的新形势下，许多投资者担心会出现价格战。我们不会利用价格作为吸引新用户的战略。”
王建宙试图让投资者放心，他表示中国移动不会通过价格战从竞争对手处挖取用户，以此实现用户数的增长。
王建宙的言论，可以视为中国移动不主动挑起价格战而对投资者发出的承诺，但在未来的3G大战中，会不会出现价格战则不是中国移动所能控制的。
在中国，价格大战自1994年，整个经济环境从短缺经济实现向过剩经济过渡后，形形色色的价格大战是此起彼伏，杀声是不绝于耳，凭着价格大战，中国白色家电行业是一路高歌，杀得当时几乎在中国是一统天下的国外品牌是溃不成军，落荒而逃。不仅如此，中国的白色家电大军在凭借着价格战在全球范围内四处出击，频频得手，各国为之谈虎色变。
价格战，可以说是商战中最为惨烈的手段，以本伤人，杀人一万，自损八千，以白色家电企业为例，大众化的白色家电企业由于经过多次价战大战的洗礼，已经从高利润行业沦为低利润行业。
为什么会有价格战？
根据剩余价值理论，当现实产品或服务存在“社会平均价格”时、大家都在生产那些“别人也能生产”的产品或提供别人也能提供的服务时，才可能有价格战。
“当企业陷入价格战而难以脱身”时如何才能终结价战？
当产品或服务具有“唯一”性时，由于此时别人无法提供相同的产品与服务，也就不存在所谓的“社会平均价格”，这样一来，价格战自然也就无从谈起。
瑞士军刀、ZIPPO火机是永远不会遇到价格大战的困扰的，为什么？原因很简单，他们没有可替代品。独一无二的地位，使得不存在“社会平均价格”，所以自然也就消除了价格战出现的可能性。
“唯一”性可以作用在产品本身，也可以作用在产品的生产过程。而作用在产品的生产过程最好的例子就是福特公司所发明的汽车生产线，具体作用在产品的生产过程的“唯一”性由于使自己处于某种成本优势之上，可以有效地向企图发起价格战的对手发出足够的威聂信号，以达到终结价格战的目的。
价格战有其有利的一面，也有他不利的一面
有利的一面：通过价格战，可以对整个行业重新洗牌，优胜劣汰，主流企业从分散到集中，从而形成规模经济，通过价格战，可以使消息者得到直接的实惠。
如移动的资费下调，必然会对其他运营商产生影响，这将会促使整个行业的话费水平下降，从而使消费者直接获利。早些时候，中国移动就从最受欢迎的“平民资费”上着手应对，之前移动在ＴＤ试商用套餐资费的制定上，参照了小灵通和城市固话定的价格，迫使其余两家运营商近期不得不采取相应的措施，推出新的资费降价计划，来争夺应有的市场份额。
另外，由于既得利益者要保住自己的地位，避免新的价格战对其造成的放血效应，根据“价格战终结原理”，他必须设法提高技术手段来达到具有“唯一”性的目的，或者是在技术上创造出具有“唯一”效率最高的手段，来生产那些大家都有的产品，从而推动社会的进步。
不利的一面：技术的创新，受限于客观环境，不是可以随时随地无限制地进行创新的，在人类的创新过程中，有一个叫“学习平台效应”的障碍，如，人工智能技术从60年代开始至今几乎可以说是没有取得过实质性的进展，在技术上无法创新的局面下，如果不能适时终此价值战，势必将引起企业的大量失血，轻则使其为节约成本削减应有的研发成本，反过来阻碍了科技的进步，重则使整个行业处于破产的边缘，使企业无法获得合理的利润，更有甚者，将迫使企业做出一些冒险行为来伤害消费者，这样的例子屡见不鲜。
综述
中国移动要杜绝价格战，仅有自己的决心还远远不够，如果没有相应的“唯一”性机制作为屏障，则无法阻止对手向其发起价格战。
从目前公开的资料上看，中国移动或其他的运营商似乎均没有掌握属于自己的“唯一”性屏障，这样一来，是否会引发3G领域的价格大战，主要取决于三大运营商决策者的主观决定，而非在客观上杜绝价格大战的产生。
